I lys av siste tids utvikling med bruk av observasjoner på nett, kommer jeg dessverre ikke til å bidra med observasjoner i siste nytt spalten. Jeg tenker spesielt på "snyltere" som driver konsekvensutredninger; aktører som leverer arbeid vi så skremmende eksempel på ved utredningen av f.eks Havgul. I tillegg ser en bruk av observasjoner av LRSK uten samtykke, bruk av observasjoner av truete arter som hvitryggspett, og nå senest en lokalitetsguide. Alle bør tenke over hva en observasjon er verdt, og hvem som bør forvalte den. OUM burde vært mer sterkt i så måte, men sånn som det er organisert idag er f.eks konsekvensanalyse overlatt til hvem som helst. Uansett, dette og flere forhold gjør at jeg ikke lenger ønsker å støtte opp om NOF MR, og har avsluttet mitt medlemskap og logget ut av dette forumet.

over ut

mvh Kjetil Schjølberg

Dette var drastisk da Kjetil. Og synd for oss som er glade i å se på fugl i MR. Du er jo en betydelig feltressurs. Respekterer standpunktene dine, men må samtidig si at hvis en er så sterkt engasjert, så er kanskje ikke det å hoppe av toget den beste løsningen? Jeg tror at sånne ting som du påpeker best kan bekjempes innenifra et "system". Da har man hvertfall påvirkningskraft, mer enn om man står alene utenfor. Og NOF MR, OUM inkludert, blir ikke sterkere om folk melder seg ut. Dette er jo bakdelen med det åpne cyberspace. Alle som vil kan få tilgang til den infoen de vil. Samtidig så er det å dele observasjoner og fugleopplevelser på nett blitt den vanligste sak i verden, og den utvikligen skal vel litt til å snu. Personlig tror jeg ikke vår viten om fuglelivet generelt blir bedre om alle sitter på hver sin haug, med hver sin hemmelige notatbok. Kriteriene for hvem og hva som skal drive med konsekvensutredniger er jo noe som må bestemmes på myndighetsnivå vil jeg tro, og da er min mening at et sterkt NOF med mange medlemmer, er den naturlige tungvekteren i fuglespørsmål (bør være hvertfall).

Men jeg blir gjerne med å ikler meg overlevelsesdrakt, lenker og dynamitt om disse vindmølletullingene begynner å røre kysten vår, hehe!

Mvh. THH

Først, LRSK publiserer BARE de observasjonene som er innsendt til LRSK. Dette er hele poenget med LRSK, at de skal kunne kvalitetssikre dataene. At du er medobservatør på noen av observasjonene du ikke ville ha sendt inn til LRSK får du ta opp med dine medobservatører og er LRSK uvedkommende. Det er kommet et forslag at alle rapportarter som blir publisert i Rallus eller på NOF MR sine hjemmesider automatisk er å annse som innsendt til LRSK. Dette som en service til fuglekikkere i MR med å forenkle innrapporteringen. Dette gjelder ikke beskrivelses arter - de må fortsatt beskrives og sendes inn av observatøren selv. Dette grepet er gjort for å få økt innsending til LRSK og dermed økt kunnskap om faunaen i fylket. Om du ikke vil publisere dine observasjoner der du er førsteobservatør i en LRSK rapport, men fortsatt ønsker å publisere dem på NOF MR så må LRSK respektere det. Bare å si fra.

Lokalitetsguide: Det er undertegnede som er forfatter og ALT av innhold er i lys av egen aktivitet/erfaring med unntak av én lokalitet (Brøste i Rauma, her har Frank Grønningsæter æren). I tillegg har jeg fått hjelp til områdne Surnadal og Rindal av Tor Ålbu og Smøla av Espen Lie Dahl. At de velvillig deler sine erfaringer er jeg glad for, og de var fullt klar over hva infoen de ga skulle brukes til. Ellers er det kun egen obs aktivitet og egne erfaringer som guiden er bygget på. Så den hadde nok blitt seenes akkurat likedan ut om du hadde lagt ut dine obser på NOF MR/YNLL eller ikke.

Ellers er jeg enig med THH sin kommentar anngående bekjempelse innenfra istede for utenfra, og med deg i at observatøren i større grad burde bli kontaktet når deres observasjoner blir benyttet i ulike fora. Dog er det en selv som legger ut observasjoner og "sjeldenhetene" som blir lagt ut på slike sider som dette er sjelden av stor betydning for forvaltningen, der er det mer de vanligere artene som gjelder - og de forblir som oftest i notatbøkene til observatøren og kommer i liten grad til syne på slike sider. Ei heller hekkefunn av rovfugler, kvitryggspett o.l.

Synd at en ressurs som deg ser deg nødt til å melder deg ut av vår lille "menighet". Jeg ønsker deg hvertfall velkommen tilbake når du måtte ønske det.

Mvh.

Eirik

Først, LRSK publiserer BARE de observasjonene som er innsendt til LRSK. Dette er hele poenget med LRSK, at de skal kunne kvalitetssikre dataene. At du er medobservatør på noen av observasjonene du ikke ville ha sendt inn til LRSK får du ta opp med dine medobservatører og er LRSK uvedkommende. Det er kommet et forslag at alle rapportarter som blir publisert i Rallus eller på NOF MR sine hjemmesider automatisk er å annse som innsendt til LRSK. Dette som en service til fuglekikkere i MR med å forenkle innrapporteringen. Dette gjelder ikke beskrivelses arter - de må fortsatt beskrives og sendes inn av observatøren selv. Dette grepet er gjort for å få økt innsending til LRSK og dermed økt kunnskap om faunaen i fylket. Om du ikke vil publisere dine observasjoner der du er førsteobservatør i en LRSK rapport, men fortsatt ønsker å publisere dem på NOF MR så må LRSK respektere det. Bare å si fra.

Lokalitetsguide: Det er undertegnede som er forfatter og ALT av innhold er i lys av egen aktivitet/erfaring med unntak av én lokalitet (Brøste i Rauma, her har Frank Grønningsæter æren). I tillegg har jeg fått hjelp til områdne Surnadal og Rindal av Tor Ålbu og Smøla av Espen Lie Dahl. At de velvillig deler sine erfaringer er jeg glad for, og de var fullt klar over hva infoen de ga skulle brukes til. Ellers er det kun egen obs aktivitet og egne erfaringer som guiden er bygget på. Så den hadde nok blitt seenes akkurat likedan ut om du hadde lagt ut dine obser på NOF MR/YNLL eller ikke.

Ellers er jeg enig med THH sin kommentar anngående bekjempelse innenfra istede for utenfra, og med deg i at observatøren i større grad burde bli kontaktet når deres observasjoner blir benyttet i ulike fora. Dog er det en selv som legger ut observasjoner og "sjeldenhetene" som blir lagt ut på slike sider som dette er sjelden av stor betydning for forvaltningen, der er det mer de vanligere artene som gjelder - og de forblir som oftest i notatbøkene til observatøren og kommer i liten grad til syne på slike sider. Ei heller hekkefunn av rovfugler, kvitryggspett o.l.

Synd at en ressurs som deg ser deg nødt til å melder deg ut av vår lille "menighet". Jeg ønsker deg hvertfall velkommen tilbake når du måtte ønske det.

Mvh.

Eirik

En lokalitetsguide som du presenterer skummer fløten av 40 år med foreningsarbeid i MR; på en kommersiell måte. Det er en gjensidig deling av gratis info og erfaring som førte til at du f.eks kom til Male i 1990, Eirik. Alle kan fritt utnytte slik kunnskap slik de måtte ønske, men det er min mening at slik info burde isåfall utnyttes komemrsielt kun av NOF MR. Jeg ønsker ikek å bidra lenger til at informasjon er gratis.I lys av hva som skjedde med ulven i Verdal, kan en spørre seg hva som blir neste trekk sålenge blårussen regjerer offentlig forvaltning. En har kanskje grunn til å frykte f.eks felling av rovfugl. En vet også at miljøkriminelel gjerne bruker sliek guider flittig (fra utlandet) Deling av spillplasser o.l er derfor svært sensitivt.

K

Må si meg helt enig med Thomas i dette tilfellet. I tillegg vil jeg legge til at jeg synes det lukter litt misforstått proteksjonisme og en holdning som ikke helt er i takt med tid eller virkelighet. Alt en legger ut på nett kan og vil bli misbrukt. Samtidig forventes det av "lovlydige" brukere at ting blir lagt ut på nett. Det første blir derfor en kamel som dessverre må slukes.

Parallellen til platebransjens forsøk på å knekke kopiering og distribusjon over nett istedet for å fornye seg ved å utnytte samme teknologi for å distribuere/selge på er iøynefallende.

Her ligger også utfordringen for det Kjetil snakker om. Hvordan publisere den type observasjoner som Kjetil ikke vil bidra med mer, men minimere misbruk av slike opplysninger?

"Å gå av banen" midt i kampen, blir for meg uforståelig, hvis da ikke vedkommende har tenkt å bli dommer?

Synspunkter anyone?

Jeg synes alt engasjement for fuglevern må berømmes. Både Eirik og Kjetil handler helt sikkert ut fra hvilken måte de mener tjener fuglevernet best.

Men jeg må spørre: Hvordan drives fuglevernarbeid ute i den store verden i dag? Ved proteksjonisme og hemmelighold, eller ved å gjøre ulike områder og arter allment kjent blandt befolkningen? Jeg tror det siste er mest i vinden.

For å få folk til å bry seg, må de vite vilke verdier de har rundt seg. Det skaper lokalt engasjement og grobunn for godt vern (stemmer vel ikke helt for sauebøndene i Rendalen men...) De som har sett en del på fugl i utlandet har garantert besøk områder som er allment kjent som gode fugleområder. Mange er vernet og administrert på et eller annet vis. Økoturisme er et velkjent ord. Og folk strømmer til. Ikke for å ødelegge, men for å beundre fuglelivet. Og mange har kanskje benyttet seg av en lokalietsguide eller to også...

Jeg berømmer Eiriks bokinitiativ. Det finnes drøssevis av sånne for utenlandske lokaliteter, og i det store og hele tror jeg det å gjøre allmenheten kjent med områdene vil gagne vernet på sikt.

Når det gjelder å legge ut info. om sårbare/truede arter på nett, har ikke det vært noe stort problem som jeg ser det. Alle innvidde vet at det er en uskreven regel å ikke publisere slik info. til allmenheten. NOF sitt arbeid og publisitet rundt Fuglevakta i sin tid er et eksempel på at folk er blitt mer obs. på å verne rundt slik info. Kriminalitet er uansett vanskelig å gardere seg 100% mot.

Men skal fuglevernet i MR bli bedre er hvertfall en ting sikkert. Vi få fugleinteresserte som er her må stå sammen i arbeidet. Jepp, det skal være livlige diskusjoner osv. men min mening er hvertfall at vernearbeidet styrkes om vi ikke setter oss på hver vår tue.

Mvh. THH

Proteksjonismen er nok ikke overdrevet, Steinar. Info fra nettet kan definitivt brukes av miljøkriminelle, og f.eks mennesker som driver med konsekvensanalyse - med et svært kortsiktig og profittbasert fokus. NOF MR bør ta på alvor hvem som skal skalte og forvalte informasjon om fylkets fugler - og jobbe med å få innflytelse på dette området i det offentlige rom også. Særlig dersom andre kan utnytte din obeservasjon til å tjene penger; uten å ha et fokus som f.eks OUM vil ha. For egen del har jeg forsøkt å forklare hvorfor jeg ikke synes det er attraktivt å offentliggjøre egne observasjoner til offentlig (mis)bruk. Jeg synes ulveeksemplet fra Verdal er et skrekkens eksempel i så måte, og jeg har tidliger meldt hva jeg mener om det såkalte hvitryggspettprosjektets fremgangsmåter. Mulig mine eller andres observasjoner ikke er verdt penger direkte, men jeg vil gjerne styre hvordan og i hvilken sammenheng "mine" observasjoner bør brukes. NOF MR har ikke et system for dette, som jeg synes er bra nok i så måte. En forening som er så lite synlig i lokalsamfunnet i MR er også dessverre mindre og mindre attraktiv for fugleverninteresserte medlemmer som meg selv.


K

Hvem som først ”oppdaga” Male, eller andre lokaliteter for så vidt, vet jeg ikke, men det er vel gjensidig deling av informasjon og erfaring som førte de aller fleste på dette forumet på Male for første gang ser jeg for meg.
Når jeg, Kjell og Kurt i juli i fjor stod nettopp ute på Male for å krysse svartehavsmåke var det takket være at Jørn fant fuglen dagen før, hvis ikke hadde vi neppe vært der… Dette er også en av årsakene til at jeg legger ut ”mine” observasjoner på nett, den ene gangen drar jeg nytta av andres funn, en annen gang er det kanskje (og forhåpentligvis) andres tur til å dra nytte av mine obser. Slik må det nødvendigvis fungere i et lite miljø som vi er.
Jeg synes det er synd hvis Kjetil ikke ønsker å rapportere sine observasjoner lengre, fordi du Kjetil er en aktiv og dyktig mann i felten. Men spørsmålet mitt til deg Kjetil er; kommer du til å dra på blåkinnbieteren som jeg oppdager på Smøla og rapporterer på NOF MR senere i vår….?

En helt annen sak er diskusjonen omkring henting av informasjon og observasjoner til bruk i kommersiell virksomhet som for eksempel en konsekvensutredning vil være. Der er jeg helt på linje med deg Kjetil.

Espen

Jeg tror du har endel misforståtte oppfattninger av fugle- og dyrevern i Norge kontra utlandet. Nå er vel Norge en av få land som åpner for hijakt og helikpoterjakt på Jerv og jakt på en ulv som ikke har gjort noe bortsett fra å ha en testikkel. Norge har svært lite intakt natur, og er et sørgelig skue. I langt de fleste land i verden er proteksjonismen svært sterkt, og bevegelsen i naturen er svært regulert. Og mange lokalitetsguider er laget i samarbeid med lokale fugleverngrupper og går til inntekt for lokale organisasjoner f.eks.

K

nei Espen. Jeg har sett tusenvis av blåkinnbietere.

K;)

Jeg respekterer fullt ut ditt valg Kjetil, men må si jeg blir en smule provosert av følgende utsagn:

"En forening som er så lite synlig i lokalsamfunnet i MR er også dessverre mindre og mindre attraktiv for fugleverninteresserte medlemmer som meg selv."

Min påstand er at NOF aldri har vært mer synlig i lokalsamfunnet enn de siste årene, flere tv-program og tv-innslag, gjentatte avisartikkler, mange innslag på radioen og utallige diskusjoner har funnet sted der fokuset har vært nettopp NOF sine synspunkt, særlig i vindkraft debatten.

Hvis informasjon og kunnskap jeg besitter kan føre til økt fokus på feks problemene rundt kraftutbygginger, biddrar jeg gjerne. Selv om jeg ikke blir rik på det. Alternativet tror jeg er langt verre.

Espen

Jeg respekterer fullt ut ditt valg Kjetil, men må si jeg blir en smule provosert av følgende utsagn:

"En forening som er så lite synlig i lokalsamfunnet i MR er også dessverre mindre og mindre attraktiv for fugleverninteresserte medlemmer som meg selv."

Min påstand er at NOF aldri har vært mer synlig i lokalsamfunnet enn de siste årene, flere tv-program og tv-innslag, gjentatte avisartikkler, mange innslag på radioen og utallige diskusjoner har funnet sted der fokuset har vært nettopp NOF sine synspunkt, særlig i vindkraft debatten.

Hvis informasjon og kunnskap jeg besitter kan føre til økt fokus på feks problemene rundt kraftutbygginger, biddrar jeg gjerne. Selv om jeg ikke blir rik på det. Alternativet tror jeg er langt verre.

Espen

Visst har det vært mye om vindkraft. Jeg har ikke sett at NOF MRs leder eller NOF som forening har vært spesielt synlig i den debatten. Da har enkeltpersoner i miljøet, og mange andre organisasjoner vært langt mer synlig. NOF MR synes mer opptatt av trasige formaliteter som ved innkallingen til årsmøte på Ona, eller ringmerking uten mål, mening og styring fra landets forskningsinstitusjoner. For meg virker det å vær een lite synlig organisasjon i lokalpresse.

K

Visst har det vært mye om vindkraft. Jeg har ikke sett at NOF MRs leder eller NOF som forening har vært spesielt synlig i den debatten. Da har enkeltpersoner i miljøet, og mange andre organisasjoner vært langt mer synlig. NOF MR synes mer opptatt av trasige formaliteter som ved innkallingen til årsmøte på Ona, eller ringmerking uten mål, mening og styring fra landets forskningsinstitusjoner. For meg virker det å vær een lite synlig organisasjon i lokalpresse.

K

Jeg har ikke sett blåkinnbieter!! Spørsmålet blir jo da: Hvordan skal en påvirke slik at fuglevernet blir bedre i Norge og MR da? Ved å være en One Man Miljøkrim-Army, eller jobbe sammen gjennom etablerte kanaler? Om en mener at NOF MR er blodfattige og selv er engasjert, er det jo mulig å bli leder selv. Det blir hvertfall ikke bedre med færre medlemmer. Er jo fullstendig klar over at Norge stinker på dette området, og rovdyrforvaltningen er kanskje det grelleste eksemplet. Men jeg tror myndighetene, som også har sitt å si ovenfor de komersielle aktørene på markedet i sånne saker, er mer truende til å lytte til en forening med mange stemmer og kunnskap bak seg, enn å høre på enkeltmennesker.

Hadde følelsen for Eiriks bok vært bedre om noe av pengene gikk til NOF? NOF eier jo ikke MR og områdene der, og jeg liker at folk tar initiativ! At en bruker kunnskap opparbeidet gjennom generasjoner, egen og andres, og for en gangs skyld i dette systemet får samlet det og publisert det synes jeg er positivt. Og hva med Norsk Fuglatlas? Publisert i NOF sin regi. Det gir meg ganske så gode ledetråder for hvor jeg kan finne hekkende hvitryggspett i Norge, komplett med kart, habitatvalg og hele pakka! Og vips; Info. tilgjengelig for alle som vil være miljøkrimmiser!

Mvh. THH

snøugle da?

jeg prøver bare å belyse problemer offentligjøringen av observasjoner på nett, og hvem som skal eie disse. Har aldri sagt jeg ikke kommer til å si fra om evt sjeldne fugler.Særlig snøugle. hehe. I tillegg har jeg sett meg lei på tidligere nevnte moment relatert til NOF, og dets medlemmer. Da i særs konsekvensutredningene til Havgul, hvitryggspettprosjektet, organisatorisk flisespikkeri og manglende forskningsbasert styring av ringmerking f.eks. Er heller ikke særlig begeistret for kapitaliseringen av hobbyen min. For å si det mildt. NOF MR er ikke klare nok ift dette, og evt har en ulik oppfatning enn meg, og jeg synes ikke jeg kan være medlem i en organisasjon med motstridende interesser av mine egne.

K

Kjetil reiser en del problemstillinger som NOF som organisasjon, og NOF MR som fylkesavd., bør og må ta på alvor. Det er viktig at slike problemer diskuteres, gjerne på ei nettside som dette. Dog tror jeg at problemstillingene også må drøftes i andre fora, for eksempel i styret eller under årsmøtet. Når medlemmer går til det skrittet å melde seg ut er det et kraftig signal til foreningen.

Jeg ser i høyeste grad Kjetil sitt poeng med at fylkesavdeling kan bli mer synlig, men det er viktig å huske at alt arbeid som gjøres der er på frivillig basis, og det i den sammenheng er et spørsmål om tid og resurser.
Nettopp derfor er det at en del av de tyngre sakene, eksempelvis høringer til vindparker, blir overlatt til NOF sentralt. NOF har oppretta en egen vindkraftgruppe som tar seg av og koordinere alle vindkraftuttalelser. Så også i forbindelse med høringene til Havgul A/S sine Havsul prosjekter.
Jeg tror likevel ikke den eneste suksess faktoren i naturvern arbeid er å være mest mulig synlig. Enkelte ganger kan det være vel så klokt å ikke stå på de mest synlige barrikadene, men heller bruke tid og resurser på å påvirke fora hvor beslutninger tas. At NOF som BirdLife partner, sammen med BirdLife International, prøvde vedtaket om utbygging av Smøla Vindpark for Bernkonvensjonen er vel et eksempel på det siste.
Så kan man være enig eller uenig i foreningens politikk, er man uenig er det medlemmets rett, og plikt, og ta konsekvensene av dette. En konsekvens er å melde seg ut.

Når det kommer til konsulentvirksomheters (miss)bruk av data saksa fra nettsider tror jeg det vanskelig for NOF og andre organisasjoner å gardere seg mot slikt, NOF kan i alle fall ikke klandres for ikke å ha advart mot utbygging av Havsul prosjektene.

Hvitryggspettprosjektet må jeg innrømme at jeg ikke kjenner detaljene rundt, annet enn at jeg fulgte debatten som pågikk i forbindelse med fjorårets hekkesesong. Jeg mener likevel bestemt at dette ikke er et prosjekt som NOF MR har noe som helst formel befatning med. Medlemmer av foreningen har bidratt med opplysninger og feltassistanse, men ikke i foreningens regi så vidt meg bekjent. Dere får korrigere meg om jeg tar feil her.

Avslutningsvis mener jeg diskusjoner som denne er viktige for utviklingen av foreningen, og for at vi skal kunne gjøre endringer til det bedre
Selvfølgelig for oss selv som medlemmer, men ikke minst for fuglene som det i bunn og grunn dreier seg om.

Espen

1.BOKPROSJEKTET: Om nå millionene skulle fosse inn på unge Eirks bankkonto, er det ham vel unt. Årsaken til at hverken jeg, andre medlemmer eller OUM ikke har gjort noe slikt tidligere, er vel kanskje at vi betviler dette. ERGO: Flott tiltak Eirik! Du har min tillatelse til å parasitere på mine observasjoner til dette formålet.

2.KONSEKVENSANALYTIKERE og miljøkriminelle vil sikkert besøke sidene( siste nytt) uten å få det store utbyttet av det, siden det som ville vært av størst interesse for dem forhåpentligvis blir igjen i notatboken.

3.OBSERVASJONER SOM PUBLISERES på nettet vil selvsagt være allemannseie. Det er derfor nødvendig å bruke hodet når man velger hva man ønsker å publisere eller ei.

4.DET SAMLENDE PUNKT for å være medlem i NOF(MR) er at man er interessert i fugler, og å verne om dem og deres livsmiljø. Når man så i tillegg er så engasjert som Kjetil synes å være, melder man seg ikke UT av foreningen, man deltar desto mer innad. En kan sjelden forandre på ting ved å la være å delta. Forøvrig tviler jeg på at det finnes to medlemmer i foreningen som er enige om absolutt alt. Jeg vil derfor anmode om at du tar opp kampen innad i foreningen. Angrip som en rasende okse; Bruk pisken som du lyster og øksa der det er nødvendig. NOFMR trenger en som deg.

Hilsen Klepper`n.